Nobel dla autora metody in vitro
Tegoroczna Nagroda Nobla w dziedzinie medycyny i fizjologii trafiła do autora metody zapłodnienia pozaustrojowego - czyli in vitro - Roberta Geoffreya Edwardsa. Badania tego brytyjskiego lekarza zrewolucjonizowały terapię niepłodności.
- Kongres Palikota. Imponujące wejście założyciela
- Lek na raka ze śliny ryjówki
- PO wraca do prac nad ustawą o in vitro
- "Kto próbuje walczyć z krzyżem, przegra wszystko"
- Polacy: in vitro to nie grzech! Ale...
- "Może zaprzestanie się idiotycznej dyskusji o in vitro"
- Nobel za in vitro. "Cieszę się, że dożyłem tej chwili"
- Watykan atakuje: Nobel za in vitro jest nie na miejscu
- Oburzenie na Nagrodę Nobla z medycyny
- "Projekty w sprawie in vitro przekazuję do komisji"
- Rzecznik Graś o groźbach biskupów: In vitro szybciej
- Matura bez bólu >>
Pogoda
POLSKA
Poniedziałek 2012-05-21

temp. min 6°C max. 30°C
opady:
śladowe opady
Twoje miasto:
Program TV
Sprawdź program swojej ulubionej stacji:
Były badacz z Uniwersytetu w Cambridge otrzyma 10 mln szwedzkich koron (1,49 mln dolarów).
85-letni Edwards prowadził badania nad metodą in vitro od lat 50. Po ponad dwudziestu latach prac doprowadził do urodzenia się pierwszego dziecka "z probówki". Louise Brown urodziła się 25 lipca 1978 roku. Od tamtej pory dzięki tej metodzie przyszło na świat ponad cztery miliony dzieci.
Komitet noblowski uznał, że badania Edwardsa miały przełomowe znaczenie dla leczenia niepłodności, która dotyka około 10 proc. związków na świecie. Większość kluczowych badań Edwards prowadził ze swoim współpracownikiem - i współautorem metody - Patrickiem Steptoe. Steptoe zmarł jednak w 1988 r.
Źródło: PAP

















































~Zygmunt kamienski2010-10-11 06:40
Wielkie halo-=rybaki na rybach dawno stosowali inwitro =to ukradiony i wynalazek tyle ze zastosoeany do zwierat i ludzi = =BOG byl ijest pirwszym tworco i co twierdzicie ze go nima ===A ZLODZIEJE SA i czym sie chwalicie =glupota
~Jerzy Trzepak2010-10-07 13:01
Polacy to zacofany narod. Zyjcie sobie w tym skansenie w przekonaniu o wlasnej (moralnej) wyzszosci.
~"Ze szklanej rury po upadającej hucie szkła"2010-10-05 20:26
"...Komitet noblowski uznał , że badania Edwardsa miały przełomowe znaczenie dla leczenia niepłodności, która dotyka około 10 proc..."
W sensie medycznym przy in vitro żadna z kobiet nie została wyleczona z bezpłodności. Tak jak od urodzenia nie może mieć dzieci tak do końca życia ich nie urodzi jak normalny zdrowy człowiek. To samo dotyczy mężczyzn. Dzieci poczynają się poza organizmem rodziców i ten fakt w niczym nie poprawia ich zdolności do rozrodu.
Za co więc otrzymał nagrodę były badacz z Uniwersytetu w Cambridge Robert Geoffrey Edwards skoro nikogo nie wyleczył.
In vitro - dziecko ze "szklanej rury po upadającej hucie szkła" to nie brzmi romantycznie.
MiRy
~rodzic dzieci z in vitro2010-10-05 12:32
Cieszy mnie ta nagroda. Właśnie teraz kiedy ta metoda jest mieszana z błotem pojawia się powiew racjonalizmu i docenienia in vitro. A dlaczego tak późno ta metoda została nagrodzona? Myślę, że dlatego, że skuteczność tej metody jest coraz większa. I że problem niepłodności dotyczy coraz częściej par. I coraz więcej mężczyzn.
~biba2010-10-05 11:11
In vitro to wybawienie dla par które nie mogą mieć dzieci, dzięki tej metodzie miliony ludzi mogą cieszyć się swoim potomstwem :), in vitro daje nadzieję i wielkie szczęście z posiadania dzieci :) , nagroda jak najbardziej zasłużona!!!
~Wątpiący2010-10-04 21:22
Jak ta metoda jest wątpliwa etycznie dał wyraz sam Komitet, gdyż uczynił to z 32. letnim opóźnieniem. Przez 32 lata musiał "dojrzeć", czyli pozbyć się skrupułów moralnych i to trwało właśnie tyle lat. Gdyby Komitet chciał podkreślić wagę i doniosłość badań mógłby przyznać swoją nagrodę nie w 1978 r. tylko np. w 1970 w trakcie badań i de facto wpłynąć na ich przyspieszenie. Ale jak widać "z osi czasu" badania nie były istotne i etycznie wątpliwe.
Biorąc pod uwagę, że jeden z naukowców zmarł w latach osiemdziesiątych nasuwa się sugestia, że nagroda Nobla stała się nagrodą polityczną, służącą do propagowania idei jedynie słusznej, a nie nauki (vide Obama).
~MM2010-10-04 14:21
Brawo i podziękowania! Uważam, że Nobel za in vitro to najlepsze, co mogło się wydarzyć! Może niektórzy się w końcu opamiętają, co wyjdzie na dobre rodzicom i dzieciom, które miały szanse przyjść na świat dzięki tej metodzie.
Do przeciwników refundacji in vitro:
1. Może nie wszyscy mają ochotę płacić za refundację protez? to przecież nie leczenie...
2. Może nie wszyscy mają ochotę płacić za refundację leczenia alkoholizmu czy raka płuc u palaczy? To w końcu schorzenia "na życzenie"...
3. itd...
~To skandal ze nie Polak z Podkapracia2010-10-04 14:17
I znowu nie wybrali Polaka na Nobliste. To skandal! Niedawno czytalam w internecie, ze na podkarpaciu jest taki doktor co rozkazuje kobietom siedziec bez majtek w poczekalni a jak sie skarza ze nie moga zajsc w ciaze to maluje kure i koguta i mowi ze jak kobieta jest ulegla mezowi to zajdzie napewno w ciaze. To on powinien dostac NOBLA DZIEDZINIE MEDYZYNY DLA POLSKI I POLAKOW. Swiat znowu oszukal Polakow! To skandal!
~kjm2010-10-04 13:27
Setki tysięcy rodziców, których dzieci poczęły się dzięki tej metodzie, na pewno dołącza się do gratulacji dla laureata. Brawo!
Do zniesmaczony: daj spokój tej pseudo-katolskiej gadce. Jakbyś sam był w sytuacji, że nie możesz mieć dzieci, to na kolanach byś do "mordercy" szedł. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
~ZOMO2010-10-04 13:21
FANTASTYCZNIE! ZASŁUŻONA.
Ja na szczęście nie musiałam z niej korzystać, ale dla wielu rodzin była zbawieniem. Nawet sobie nie wyobrażacie, jaka to tragedia nie móc zajść w ciążę, gdy bardzo się tego pragnie. Znam takich ludzi. Kościół Katolicki zawsze był cywilizacyjnie opóźniony. Pozdrawiam wszystkich urodzonych dzięki tej metodzie :)
Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!